20/10/2008
O Lado Oculto do Vaticano.

Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço.

Respeitar os pecados capitais (criados pela própria igreja) nem sempre foi uma prioridade no Vaticano.

No século 6, o papa Gregório I fez uma lista com sete pecados capitais. O catalogo hoje faz parte da doutrina da Igreja. Os fieis sempre foram orientados a não ceder a nenhum deles. Apesar disso, é possível identificar pelo menos seis pecados capitais na historia do Vaticano – o da preguiça, se houve, ficou bem disfarçado dentro dos domínios da Igreja.

GULA
Vários papas são conhecidos por ter protagonizado banquetes pantagruélicos. Há até um caso em que a gula está ligada à morte de um pontífice. Em 1471, Paulo II caiu duro logo após comer sozinho dois grandes melões – há suspeita de que ele tenha sido envenenado.

AVAREZA
O maior exemplo da sede de riqueza dos papas é a Doação de Constantino, forjada por volta do ano 800. Imitando um decreto do imperador romano, que vivera 500 anos antes, o falso documento simplesmente doava toda a Europa Ocidental ao papado. Até o fim da Idade Media, muita gente acreditou na farsa.

INVEJA
Em busca do cargo máximo da Igreja, alguns pontífices são acusados de ter mandado matar seus antecessores. O caso mais impressionante é de Bonifácio VII, que nem precisou de intermediários. Em 974, ele mesmo estrangulou Bento VI para tomar seu lugar.

IRA
Durante o Renascimento, papas não só declaravam guerra como partiam pessoalmente para a briga. Um exemplo foi Julio II, que chegou a bater até em seus aliados. Certa vez espancou cardeais que não quiseram segui-lo numa cavalgada na neve.

SOBERBA
Em 1870, o Concilio Vaticano I (reunião de cúpula da Igreja) declarou que o papa seria infalível em questões de ética e fé. Ao se pronunciar sobre esses dois temas, ele jamais erraria. Os críticos disseram que a decisão tinha menos a ver com a doutrina católica do que com os objetivos políticos de PIO IX, o primeiro papa “infalível”.

LUXÚRIA
No início do cristianismo, os papas podiam se casar e ter filhos, assim como qualquer padre da época. Mais tarde, eles se tornaram os grandes defensores do celibato na Igreja. Isso não impediu que, no século 16, o pontífice Alexandre VI tivesse pelo menos nove filhos com três mulheres e ostentasse publicamente a amante Giulia “A Bela” Farnese.

fonte: Revista Aventuras na Historia
Editora Abril

Respeitar os pecados capitais (criados pela própria Igreja) nem sempre foi prioridade no Vaticano
No século 6, o papa Gregório I fez uma lista com sete pecados capitais. O catálogo hoje faz parte da doutrina da Igreja: gula, avareza, inveja, ira, soberba, luxúria e preguiça. Os fiéis sempre foram orientados a não ceder a nenhum deles.
Apesar disso, é possível identificar pelo menos seis pecados capitais na história do Vaticano - o da preguiça, se houve, ficou bem disfarçado dentro dos domínios da Igreja.

GULA
Vários papas são conhecidos por ter protagonizado banquetes pantagruélicos. Há até um caso em que a gula está ligada à morte de um pontífice. Em 1471, Paulo II caiu duro logo após comer dois grandes melões sozinho - há suspeita de que ele tenha sido envenenado.

AVAREZA
O maior exemplo da sede de riqueza dos papas é a Doação de Constantino, forjada por volta do ano 800. Imitando um decreto do imperador romano, que vivera 500 anos antes, o falso documento simplesmente doava toda a Europa Ocidental ao papado. Até o fim da Idade Média, muita gente acreditou na farsa.

INVEJA
Em busca do cargo máximo da Igreja, alguns pontífices são acusados de ter mandado matar seus antecessores. O caso mais impressionante é o de Bonifácio VII, que nem precisou de intermediários. Em 974, ele mesmo estrangulou Bento VI para tomar seu lugar.

IRA
Durante o Renascimento, papas não só declaravam guerra como partiam pessoalmente para a briga. Um exemplo foi Júlio II, que chegou a bater até em seus aliados. Certa vez, espancou cardeais que não quiseram segui-lo numa cavalgada pela neve.

SOBERBA
Em 1870, o Concílio Vaticano I (reunião de cúpula da Igreja) declarou que o papa seria infalível em questões de ética e fé. Ao se pronunciar sobre esses dois temas, ele jamais erraria. Os críticos disseram que a decisão tinha menos a ver com a doutrina católica do que com os objetivos politicos de Pio IX, o primeiro papa "infalível".

LUXÚRIA
No início do cristianismo, os papas podiam se casar e ter filhos, assim como qualquer padre da época. Mais tarde, eles se tornaram os grandes defensores do celibato na Igreja. Isso não impediu que, no século 16, o pontífice Alexandre VI tivesse pelo menos nove filhos com três mulheres e ostentasse publicamente a amante Giulia "A Bela" Farnese.

Fonte: Aventuras na História - O lado oculto do Vaticano - Edição 45 Maio 2007 - Editora Abril

Padres estupram crianças por causa do secularismo… OI?!!
Publicado em 22 de dezembro de 2010 por Alenônimo


O papa fez algumas declarações a respeito dos escândalos de pedofilia da Igreja Católica. Na visão dele, sabe de quem é a culpa pelos estupros de criancinhas? Não são os padres, mas a sociedade secular sem deus.

Bom, que ele ia jogar a culpa pra fora da igreja era meio que esperado, mas alguém me explica como isso funciona?

Digo, ele fala que a sociedade secular cria desculpas para os pedófilos, promovendo relativismo moral e suavizando esse tipo de ato. Claro que não é verdade pois, como pode ver, é a própria sociedade que tá descendo a lenha nos escândalos sexuais envolvendo crianças. Mas vamos fingir por um momento que isso pode ser verdade, só pra lhe dar o benefício da dúvida. Então o que acontece? Um padre vê algum ateu promovendo o hedonismo e, por conta disso, começa a correr atrás de garotinhos? Quer dizer, se eu ver uma manifestação de homofobia proporcionada pelos evangélicos eu vou começar a querer fazer sexo com animais?

Olha, tá na cara que foi a nossa sociedade — que está cada vez mais secular, é verdade — que começou a pressionar a Igreja Católica para acabar com essa sem-vergonhisse de pedofilia cometidas dentro da sua instituição. Agora ele vem querendo jogar a culpra pra cima da gente? Ah, vá pentear macaco na Praça da Sé.

Fonte: Pharyngula

What Is Left to Explore?
What is left to explore? Why, the biosphere of course, that razor-thin membrane of life plastered to the surface of Earth so thin it can’t be seen edgewise from an orbiting space vehicle yet still the most complex entity by far we know in the universe. How well do we understand this part of the world? Proportionately not very much. We live on a little-known planet. Let me give you some examples.





The best-studied animals are the birds, which have been carefully collected by naturalists and explorers for centuries. Nevertheless, an average of 3 new species are added each year to the 10,000 already described by scientists. Comparable to them are the flowering plants: about 280,000 species known out of 320,000 or more estimated to exist. From there it goes steeply downhill. You’d think that the amphibians—that is, frogs, salamanders, and caecilians—would be comparable to the birds, but in fact they are still poorly explored: from 1985 to 2001, 1,530 new species were added to the 5,300 already found, an increase of over one-fourth, and with more new species pouring in.







When we next move to the invertebrates, what I like to call the little things that run the world, we get a fuller glimpse of the depth of our ignorance.







Consider nematode worms, the almost microscopic wriggling creatures that teem as free-living forms and parasites everywhere, on the land and in the sea. They are the most abundant animals on Earth. Four out of every five animals on Earth is a nematode worm. If you were to make all of the solid matter on the surface of Earth invisible except for the nematode worms, you still could see its outline in nematode worms. About 16,000 species are known to science; the number estimated actually to exist by specialists is over 1.5 million. Almost certainly the world’s ecosystems and our own lives depend on these little creatures, but we know absolutely nothing about the vast majority.







To continue: about 900,000 kinds of insects are known to science (I’ve just finished describing 340 new species of ants myself, for example) but the true global number could easily exceed 5 million.







How many kinds of plants, animals, and microorganisms make up the biosphere? Somewhere between 1.5 and 1.8 million species have been discovered and given a Latinized scientific name. How many species actually exist? It is an amazing fact that we do not know to the nearest order of magnitude how many exist. It could be as low as 10 million or as high as 100 million or more. Those of us in biodiversity studies say that we have knowledge of only about 10 percent of the kinds of organisms on Earth.







The nematodes and insects and invertebrates all shrink in diversity before the bacteria and archaea, the dark matter of planet Earth. Roughly 6,000 species of bacteria are known. That many can be found in the 10 billion bacterial cells in a single gram, a handful, of soil—virtually all still unknown to science. It’s been recently estimated that a ton of fertile soil supports 4 million species of bacteria. We believe each one is exquisitely adapted to a particular niche, as a result of long periods of evolution. We don’t know what those niches are. What we do know is that we depend on those organisms for our existence.







A search is on right now at least for the bacteria that live in the human mouth. The number of species adapted to that environment so far is 700. These bacteria are friendly; they appear to function as symbionts that keep disease-causing bacteria from invading. For those species your mouth is a continent. They dwell on the mountain ridges of a tooth; they travel long distances into the deep valleys of your gums; they wash back and forth in the ocean tides of your saliva. I’m not suggesting that we give an Explorer’s Club flag to a dentist. But you get the point.







Every part of the world, including Central Park where a new kind of centipede was recently found, has new kinds of life awaiting discovery.







But—if none of this impresses you, would you like an entire new living planet for your delectation? The closest we may ever come is the world of the SLIMES (that’s an acronym for Subterranean Lithoautotrophic Microbial Ecosystems), a vast array of bacteria and microscopic fungi teeming below Earth’s surface to depths of up to 2 miles or more, completely independent of life on the surface, living on energy from inorganic materials, possibly forming a greater mass than all of life on the surface. The SLIMES would likely go on existing if we were to burn everything on the surface to a crisp.







In approaching biodiversity, we are all explorers, scientists and all others who care about the natural world, now put in perspective, like Cortez and his men on a peak in Darien, before the new ocean, staring, in Keat’s expression, in wild surmise at the unknown world stretching before us.







E. O. Wilson's Explorers Club Speech



18th March 2006

Mais um triste exemplo de como a Intelligentsia brasileira (para os crentes, tenho que assinalar a ironia?...) está fortemente empenhada em instituir neste país a mentalidade da Europa medieval.
Um apresentador de televisão chamado Datena – pseudojornalista popularucho e vaidoso (auto atribui-se o título de “voz do povo”); instigador de ódios preconceituosos; extremamente boçal (duvido muito que uma besta destas conseguisse emprego em alguma televisão européia...); vive de explorar a desgraça alheia, como o mais vil dos coprófagos (e como está obeso!), deleitando-se com a merda das assimetrias sociais, sem nunca atacar a raiz dos problemas - resolveu assumir publicamente o seu ódio irracional contra os ateus.


sexta-feira, 3 de dezembro de 2010
MPF quer que Band se retrate por ofensas de Datena contra ateus .

O MPF (Ministério Público Federal) entrou com ação civil pública da Justiça para obrigar a TV Bandeirantes a exibir durante o programa Brasil Urgente uma retratação pelas declarações ofensivas do apresentador José Luiz Datena contra os ateus.

Durante a exibição de uma reportagem, no dia 27 de julho, Datena e o repórter Márcio Campos relacionaram o crime com pessoas que não acreditam em Deus. “...porque o sujeito que é ateu, na minha modesta opinião, não tem limites, é por isso que a gente vê esses crimes aí”.

Além disso, o apresentador atribuiu os males do mundo aos ateus. “É por isso que o mundo está essa porcaria. Guerra, peste, fome e tudo mais, entendeu? São os caras do mal. Se bem que tem ateu que não é do mal, mas, é ..., o sujeito que não respeita os limites de Deus, é porque não sei, não respeita limite nenhum”, disse.

Em todo o tempo em que a matéria ficou no ar, o apresentador associava aos ateus a ideia de que só quem não acreditava em Deus poderia ser capaz de cometer crimes. Datena ainda debochou dos telespectadores que assistiam ao programa: “Quem é ateu pode desligar a televisão, ou mudar de canal pois eu não faço questão nenhuma de que assistam o meu programa”.

O programa ainda realizou uma pesquisa interativa para saber a opinião da audiência sobre a relação entre violência e ateísmo. Diante de um grande de ligações que não concordavam com a tese do apresentador, Datena disse: “Muitos bandidos devem estar votando do outro lado".

Para o Procurador Regional dos Direitos do Cidadão Jefferson Aparecido Dias, autor da ação, ao veicular as declarações preconceituosas contra pessoas que não compartilham o mesmo modo de pensar do apresentador, a emissora descumpriu a finalidade educativa e informativa, com respeito aos valores éticos e sociais da pessoa, prestou um desserviço para a comunicação social, uma vez que encoraja a atuação de grupos radicais de perseguição de minorias, podendo, inclusive, aumentar a intolerância e a violência contra os ateus.

“Evidentemente, houve atitudes extremamente preconceituosas uma vez que as declarações do apresentador e do repórter ofenderam a honra e a imagem das pessoas ateias. O apresentador e o repórter ironizaram, inferiorizaram, imputaram crimes, 'responsabilizaram' os ateus por todas as 'desgraças do mundo'”, afirma o procurador.

O procurador ainda ressalta que todos têm direito a receber informações verídicas, não importando raça, credo ou convicção político-filosófica, tendo em vista que grande parte da sociedade forma suas convicções com base nas informações veiculadas em programas de rádio e televisão.
Pedidos

Na ação, o MPF pede ainda que a emissora apresente um quadro com esclarecimentos à população sobre a diversidade religiosa e da liberdade de consciência e de crença no Brasil, com duração de no mínimo o dobro do tempo usado para exibição das mensagens ofensivas. Segundo o MPF, Datena criticou os ateus durante mais de 50 minutos.

A Procuradoria quer ainda que a União, através da Secretaria de Comunicação Eletrônica do Ministério das Comunicações, seja obrigada a fiscalizar o programa.

Fonte: Última Intância
Postado por Hakoyama
http://ateus.net/humor/cartoons/anatomia-de-um-crente/

“Que se lasque quem não acredita em Deus”: Datena e Band são processados
Publicado em 13 de setembro de 2010 por Alenônimo


O Datena não aprende mesmo… No dia 09 de agosto, a ATEA enviou uma notificação extrajudicial à Band pedindo um direito de resposta por causa da sacanagem que o Datena fez com a gente no dia 27 de julho. No dia 17 de agosto, ele comentou na TV sobre a notificação e soltou muitas pérolas. O vídeo acima mostra o que aconteceu: ele tentou atacar os ateus, mostrar indignação, se defender dizendo que não ofendeu ninguém, dizer que poderia ocorrer o direito de resposta e afirmar lutar com Deus contra qualquer coisa, tudo ao mesmo tempo.

“Que se lasque quem não acredita em Deus… Quem não acredita em Deus geralmente não tem limites… Acho que a Band deve dar direito de resposta para a associação de ateus… Só faltava essa na minha vida agora… Nunca meti o pau em quem não acredita em Deus.”

No dia seguinte, ele voltou à programação normal e voltou a dizer que bandidos não tem Deus no coração. Sabe como é, né? Como não houve resposta à notificação extrajudicial, a ATEA pediu para o Nightmare entrar com ação de indenização contra o Datena no fórum de Taubaté. Parece que o Thomaz Eduardo Eurich protocolou ação também, em Curitiba, usando o modelo fornecido pela ATEA.

Bom, por enquanto é só. Vamos ver os desdobramentos dessas ações no futuro.

Fontes: ATEA, Folha Online.
Blog: http://ateusdobrasil.com.br/p/1886/


Datena dá pena…
Publicado em 14 de setembro de 2010 por Alenônimo


Saiu mais um vídeo do Datena comentando a sua “perseguição religiosa” no YouTube. Supostamente foi filmado do seu programa de ontem, dia 13 de setembro de 2010. O estranho é que o Datena não parece entender o que ele faz de errado.

Como sou um cara bacana, vou explicar aqui, caso ele queira ler e entender a coisa toda, o que tá acontecendo. Vou me basear somente no vídeo acima.

O primeiro problema, que pode ser visto no vídeo acima, é que o Datena afirma que uma pessoa religiosa não pode, não consegue, ser uma pessoa ruim. Supostamente a crença em Deus impediria a pessoa de cometer crimes devido às mensagens de paz e amor que a Bíblia contém. Esse é um erro grave não porque ele confia nos seus colegas de fé, mas porque dizendo isso ele assume que todos os bandidos que ele apresenta no programa simplesmente são pessoas sem fé e não religiosas. A resposta que eu dou é que ele vá até as penitenciárias e pergunte quantas pessoas lá já foram ateístas. Ele vai ver que a maioria das pessoas sempre teve uma religião e, ainda assim, cometeu crimes e está atrás das grades. Se ele dissesse que essas pessoas apenas não estavam seguindo os mandamentos de Cristo, até era aceitável pois essas coisas são passíveis de interpretações.

Depois, ele afirma que respeita o ateu e que aceita “que ele viva com a solidão dele” . Dá pra levar a sério uma mensagem assim? Ateus não vivem sozinhos, como se fossem eremitas morando em cavernas. Todo mundo vive em sociedade de maneira muito similar. Eu tenho família e amigos igual a maioria das pessoas. Isso mostra que ele tem um preconceito muito grande contra os ateus e não consegue esconder. Mas até aí tudo bem porque achar que ateus são solitários não é exatamente uma ofensa. Eu acho que crente evangélico não são pessoas que conseguem segurar a grana na carteira, por exemplo, e isso é um preconceito da minha parte mas tal afirmação não é exatamente um crime. Tenho certeza que os pastores até gostariam que a minha visão fosse a realidade.

Depois ele diz que os ateus que respeitam as leis dos homens ficam fora de suas críticas. Bom, é o que ele diz agora. Até ser processado, ele foi bastante categórico em afirmar que para cometer crimes era necessário ser ateu e que ser ateu necessariamente levava a pessoa a cometer crimes.

Então ele diz que os ateus não tem isenção pra fazer o que quer só por que não acreditam em Deus. Outro conceito errado. Ateus seguem as leis geralmente melhor que os religiosos e não vão pra cadeia em igual proporção. Nos Estados Unidos, 2% da população se diz ateísta, mas na população carcerária, somente 0,02% afirmam o mesmo. Ateus sabem que tudo tem consequências e que não adianta rezar pra não ir preso ou que tenha algum motivo para cometer um crime e esperar que Deus ache que tal crime tenha sido merecido e, portanto, que vá ajudar o criminoso a se manter fora da prisão. O caso do monsenhor que foi preso com dinheiro na cueca é um caso desses. Ele disse que Deus iria vingá-lo por ter sido dedado cometendo evasão de divisas. Um ateu nunca faria algo assim. Isso sem contar de casos de evangélicos matando a família por causa de dízimo ou patrões por acharem que eles tenham demônios no corpo.

Depois ele fala que os religiosos que matam pessoas “estão sob seu crivo de comentários”. Não é o que parece. Ele nunca fala em falsa religião ou em pessoas que distorcem os ensinamentos da Bíblia. Ele fala sempre em pessoas sem Deus no coração. Ele não vê um religioso criminoso como sendo religioso. Mais uma vez, um preconceito de sua parte.

Então ele fala que os ateus não vão calar sua boca de jeito nenhum e que está sendo perseguido religiosamente. Ele acha que os ateus o estão perseguindo por ele ser uma pessoa de Deus quando o problema mesmo é que ele está falando merda na TV. Eu não dou a mínima para o que ele pensa, mas no momento que minha avó tá assistindo o programa dele e ele diz que eu sou uma pessoa ruim por ser uma pessoa sem religião isso me ofende bastante. E se ele continuar ofendendo os ateus em público, nós vamos sim calar sua boca e tirar seu programa do ar. Entendeu? Pensar que ateus são ruins tá OK, mas dizer isso na TV não.

Logo em seguida ele diz que os ateus estão tentando fazê-lo deixar de acreditar em Deus também. Em primeiro lugar, isso é mentira. Eu não dou um centavo furado pelo que o Datena pensa. Ele pode ser crente o quanto quiser pois isso é puramente problema dele. É ele que tá apoiando uma instituição que defende pedófilos, não eu. Em segundo lugar, pessoas religiosas como ele é que estão tentando fazer os ateus acreditarem em Deus, pelos meios mais diversos. Ele mesmo não pára de martelar na TV que ateus são ruins e que as pessoas precisam ter Deus no coração. Se isso não é tentativa de converter, eu não sei o que é.

Depois ele tenta usar os números. “São bilhões de pessoas que acreditam em Deus”. E daí? Isso quer dizer que eu posso ser ofendido em público? Isso quer dizer que eu não tenho o direito de ser uma pessoa boa? Que houvesse só um ateu no mundo, você não pode chamá-lo de bandido se ele não for um bandido, só por causa do que pensa.

Por fim ele insiste, novamente, mais uma vez, de novo, again, que bandidos que cometem crimes hediondos não tem Deus no coração. Citou o caso de pessoas que mataram um bebê. Ele não fala nada de padre pedófilo, mas se falasse provavelmente diria que, apesar de passarem anos dentro da igreja e rezando missas eles não têm Deus no coração. Por que pra ele um religioso criminoso não é um religioso de verdade.

Bom… Ele comentou sobre o modelo de processo e as instruções que a ATEA disponibiliza. Achou sacanagem nossa facilitar os ateus que se sentirem ofendidos processá-lo.

PS: Desculpa, Datena. Você disse no dia 27 de julho para os ateus não assistirem ao seu programa. Foi mal aê!

My favorite Blasphemy Slogans from http://freethoughtpedia.org/
It's under "Atheist Bumper Stickers" in "Humor"

- Abstinence makes the church grow fondlers.
- Honk if your religious beliefs make you an asshole.
- "Worship me or I will torture you forever! Have a nice day!" - God
- If Jesus is inside me, I hope he likes fajitas ’cause that’s what he’s getting!
- Cheeses Is Lard. Argue With THAT If You Can.
- Cheeses Dried Foyer Shins. Praise the Lard.
- Jesus is Coming? Don't Swallow That.
- GOD - APPLY DIRECTLY TO FOREHEAD!
- God + Whacky Tobacky = Platypus
- When the Rapture Comes, We'll Get Our Country Back!
- Creationism: Holy Shit!
- "Intelligent Design" Helping Stupid People Feel Smart Since 1987
- I Found God Between The Sheets
- I Gave Up Superstitious Mumbo Jumbo For Lent
- My Flying Monkey Can Beat Up Your Guardian Angel
- I Forget - Which Day Did God Make All The Fossils?

Tenho que admitir que, infelizmente, não estou bastante informado sobre o projecto de monitoramento de onças-pintadas/jaguares na região de Porto Jofre, mas parece-me que o pessoal do Ibama (e da fazenda S. Bento?) pisaram na bola... Isto porque o ecoturismo conseguiu a proeza de engajar população local e investidores na conservação dos felinos em causa – simplesmente porque os deixaram de perseguir com armas de fogo, lucrando substancialmente com a sua presença e facilidade de avistamento – como em nenhum outro local do mundo . É um processo que dura há vários anos e esperemos que continue no rumo certo. O sucesso desta empreitada depende principalmente da capacidade das onças se acostumarem à presença humana, deixando de nos considerar uma ameaça letal.
Agora começaram a capturar as onças, colocando-lhes coleiras com dispositivos electrónicos de rastreamento à distância (creio que via satélite). Poderiam – e deveriam – tê-lo feito em qualquer outra região do Pantanal, onde as onças são mais perseguidas, tornando-se animais extremamente sigilosos ao ponto de quase nada se saber sobre eles. Ou então, na ilha de Taiamã, interdita ao turismo.
Creio que o trauma da captura e o desconforto das coleiras é muito pior do que o assédio dos turistas – factor de perturbação mínimo, ao qual a onças demonstram pouco ou nenhum stress. Diariamente as lanchas de turismo se aproximam das onças – não raras vezes em demasia, desrespeitando elementares regras de segurança, devemos admiti-lo. Mas as onças mostram-se tão indiferentes que até adormecem virando as costas para os observadores da natureza. Passam horas nessa indiferença segura. Como reagirão daqui para a frente, pensando que a qualquer momento aqueles estranhos poderão sedá-las, subjuga-las e colocar-lhes coleiras?!... não lhes será difícil vingarem-se nos turistas e até nos pescadores tradicionais...

foto:ALEJANDRA BARTOLICHE

esta tirei do site Ateus e Agnósticos do Brasil:

O ator americano Michael L. Brea, que participou da versão americana da novela mexicana Betty a Feia, decapitou a própria mãe com uma espada de ritual maçônico nesta terça feira dia 23 de novembro em seu apartamento, no Brooklyn, em Nova York.

Os vizinhos ouviram a briga de Brea e disseram que ele teria pronunciado versos bíblicos. A polícia chegou ao local, arrombou a porta e encontrou a mãe decapitada e perfurada, e o acusado melecado de sangue dos pés à cabeça. Ele foi preso e levado a um hospital psiquiátrico.

“Pecadora! Você nunca aceitou Jesus”, gritava o ator de acordo com os vizinhos.

Segundo o New York Post, Brea confessou o crime e disse que viu o diabo nela. Ao NY Daily News ele disse “Eu não a matei. Eu matei o demônio dentro dela. Foi um trabalho de Deus”.

O irmão gêmeo dele, que morava no local, escapou por não estar lá no momento. O pai de Brea era um maçom.

Caros amigos,

A Câmara dos Deputados irá votar HOJE em uma medida que poderá destruir o nosso Código Florestal! Se a proposta atual for aprovada, ela irá gerar milhões de hectares de desmatamento em todo país e anistiar desmatadores. Nós só temos algumas horas para ligar para os Deputados e bloquear a proposta de urgência!

Os ruralistas acham que podem empurrar esta proposta enquanto ninguém está olhando -- porque eles sabem por experiência que a pressão popular pode derrubar acordos secretos. Vamos gerar um chamado urgente inundando todos os líderes dos partidos que são contra o Código Florestal com telefonemas pedindo para eles removerem o pedido de urgência.

Ligue para os números abaixo agora e diga: “Por favor remova o seu partido do Requerimento de Urgência do Código Florestal”.
Dep. Cândido Vacarezza - Liderança do Governo - (61) 3215-9001
Dep. Paulo Pereira da Silva (PDT) - (61) 3215-9700
Dep. Fernando Coruja (PPS) - (61) 3215-9600
Dep. João Almeida (PSDB) - (61) 3215-9345
Dep. Paulo Bornhausen (DEM) - (61) 3215-9262
Dep. João Pizzolatti (PP) - (61) 3215-9421

Depois de ligar, clique abaixo para deixar uma mensagem para os outros membros da Avaaz:

http://www.avaaz.org/po/codigo_urgente/?vl

Se o pedido de urgência for aprovado hoje, significa que as alterações no Código Florestal podem ser votados a qualquer momento, sem nenhuma discussão, negociação ou revisão. O “novo” Código Florestal seria uma catástrofe ambiental, removendo proteções para topos de morros e leitos de rios, o que faria desastres como as inundações trágicas do Nordeste e deslizamentos no Rio ainda mais frequentes; anistiando desmatadores; e expondo uma área do tamanho de Minas Gerais ao desmatamento.

Se nós não nos manifestarmos os ruralistas irão ganhar, destruindo nosso precioso patrimônio público pelo lucro privado. Vamos lhes dar um aviso que estamos observando e não iremos permitir a destruição institucionalizada dos nossos recursos naturais. Vamos deixar claro que queremos as nossas florestas fortes e de pé! Ligue para os líderes dos partidos agora e depois clique abaixo para enviar uma mensagem:

http://www.avaaz.org/po/codigo_urgente/?vl

Em uma época em que a preservação ambiental é senso comum, muitos políticos brasileiros ainda vivem na mentalidade do século XVI de dominação e exploração máxima da natureza para enrriquecimento de poucos. Para proteger o nosso futuro, vamos trazer estes políticos para o presente. Vamos fazer a luta pelo Código Florestal a nossa missão pessaol e vamos defendê-lo até o fim.

Com esperança,

Ben, Graziela, Luis, Alice, Maria, Milena e toda a equipe Avaaz

Mais informações:

Governo faz acordo com ruralistas e Código Florestal vai a votação na próxima terça:
http://www.socioambiental.org/nsa/detalhe?id=3232

Código pode inviabilizar meta de redução de emissões:
http://www.dci.com.br/noticia.asp?id_editoria=8&id_noticia=351438

Manobra de ruralistas tenta incluir Código Florestal na pauta da Câmara:
http://www.aquiacontece.com.br/index.php?pag=meio_ambiente&cod=1003

Pedido de urgência na votação do Código Florestal ecoa em Cancún:
http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/pedido+de+urgencia+na+votacao+do+codigo+florestal+ecoa+em+cancun/n1237854142938.html

CONFIRA A LISTA DOS DEPUTADOS QUE ASSINARAM O REQUERIMENTO EM FAVOR DA VOTAÇÃO DO CÓDIGO FLORESTA:
http://www.frenteambientalista.org/not_detalhe.asp?cod=2909

http://richarddawkins.net/videos/559954-richard-dawkins-speaking-at-duke-university-oct-3-2010

Botswana president in racist outburst against Kalahari Bushmen
10 DecemberNews & media


In an astonishing outburst, Botswana’s president has today described the Kalahari Bushmen as ‘primeval’, ‘primitive’ and ‘backward’.

Speaking at the country’s largest diamond mine, President Khama accused the Bushmen of living a ‘life of backwardness’ ‘a primitive life of deprivation co-existing alongside wild animals’, and ‘a primeval life of a bye [sic] gone era of hardship and indignity’.

Khama also accused Survival of ‘embarking upon a campaign of lies and misinformation’, calling the tribal rights organization ‘modern day highway robbers’. His comments came in response to Survival’s call for a boycott of Botswana tourism and diamonds over the government’s treatment of the Bushmen. President Khama is a board member of US organization Conservation International.

In 2002, while Khama was vice-president, the Botswana government forcibly evicted the Bushmen from their ancestral lands; an act that was later declared unlawful and unconstitutional by Botswana’s High Court, which also ruled that the Bushmen have the right to live on their lands.

Despite the ruling, Khama’s government has continued to prevent the Bushmen from living on their lands. It has banned them from accessing a well, which they rely on for water, and from hunting for food. At the same time, it has drilled new wells for wildlife and allowed Wilderness Safaris to erect a luxury tourist lodge with swimming pool on Bushman land. Over 25,000 people across the world have signed Survival’s petition calling on Wilderness Safaris to move its lodge off Bushman land.

While the Bushmen have turned to litigation to gain access to their well, the government is in negotiations with Gem Diamonds to construct a diamond mine on Bushman land.

Khama has previously referred to the Bushmen as ‘an archaic fantasy’, a view that has been echoed by members of his cabinet. Last month, speaking to the BBC, Botswana’s minister of environment, wildlife and tourism said he didn’t believe ‘you would want to see your own kind living in the dark ages in the middle of nowhere as a choice, when you know that the world has moved forward and has become so technological’. The vice-president has also been quoted as questioning why the Bushmen must ‘continue to commune with the flora and fauna’ when they could ‘enjoy the better things in life, like driving Cadillacs’.

Survival’s director Stephen Corry said today, ‘Many countries have laws to stop people insulting other peoples and their ways of life. There are sinister echoes here of racial superiority which should have no place in any modern democracy. It’s this thinking which is ‘backward’, not the Bushmen.’

http://richarddawkins.net/videos/536413-dialogue-of-reason-science-and-faith-in-the-black-community
http://richarddawkins.net/videos/546330-todd-stiefel-at-the-american-humanist-association
http://richarddawkins.net/videos/547385-richard-dawkins-answers-reddit-questions

CHRISTIANITY and the HOLOCAUST.
by James W. von Brunn


As duped Aryan sheep begin to understand the "Holocaust" they also begin to better understand Christianity. Both have similar origins. Both have identical objectives.

Saul of Tarsus, after helping friends stone to death a disciple of Jesus Christ, set forth toward Damascus. As he trudged the dusty road a blinding, excruciating light suddenly crashed his brain. The world whirled into a crimson vortex. He heard his own scream, far away. Then there was quiet. When he awoke he was lying on the road. He looked up. A man in a white cloak was standing there his hands outstretched. His hands bore deep scars. Saul trembled with fright. Then Jesus smiled, pulling Saul upright, saying, "Fear not, Saul of Tarsus, I come to you from our Father." It was a miracle.

Saul and Jesus earnestly, fervently, joyously conversed with one another. Arm in arm they tarried there. Jesus told Saul he was his own. Jesus was loving, loving, forgiving, forgiving. Saul became his disciple there and then -- struck by the Holy Spirit. Finally, following Saul's vows of fidelity, love, and obedience, the visitation ended when, before Saul's wondering awe-struck eyes, Jesus to Heaven in a halo did rise. It was a miracle.

We are told that this extra-sensory experience, somewhat like an epileptic fit, suddenly changed the hateful, murderer Saul (later, St. Paul) from a hater of Jesus into a Jesus lover. Really?

Saul, ten years younger, had not met The Master vis a vis before Jesus' crucifixion. Had they met earlier Saul probably would have crushed Christ's head with a rock. Saul, and most Israelis, detested Jesus and his blasphemous ideology almost as much as they detested Romans; more even than they detested Greeks, Babylonians, Assyrians, Canaanites, Egyptians, Persians, et al. In truth, as bigoted Judeophobes know, God's "Chosen People" hated their God's only Son.

Matthew emphatically states that Israelis so hated Jesus Christ that THEY crucified him (Pope John Paul II, Zionist, said that Matthew is wrong! What's that? "The Word of God" is wrong?).

ACTUALLY, on the road to Damascus -- brooding about Rome, relishing the bloody image of the disciple he had stoned to death; sweaty, sore footed, thinking of the blasphemous ravings of the Nazarene -- Saul had an incredible, earthshaking IDEA. A light-bulb inspiration. He, Saul -- a Roman citizen -- suddenly realized how he could destroy Rome! Saul trembled uncontrollably with fear and joy. He would simply promulgate the insane teachings of Jesus! What better way to destroy a Nation -- any Nation -- than to undermine her hubris; her gods, ethics, mores, history, her gene-pool -- in short, Saul would DESTROY ROMAN CULTURE. Then, as night follows day, with her foundations rotted, the Roman Empire would FALL. Saul decided to begin the HOAX by inventing a miraculous encounter on the road to Damascus with the reincarnated Jesus the Christ!

Toward that end -- no different than Hollywood script-writers today -- Saul created a bogus a la Spielberg docu-drama stuffed with lies, miracles, guilt trips, betrayal, virgin birth, eternal damnation, salvation -- a scenario appealing to the superstitious, vulnerable, ignorant yearning sheep -- he named his hoax "Christianity."

The New Testament was written in Greek. Paul - who believed the World was flat, that Joshua made the sun stand still, and Jehovah spoke from a burning bush -- wrote one-third of it, perhaps more. The events described in the 24 Books are often contradictory, fail the time-line, defy both archaeology's and nature's immutable laws, and are suicidal if practiced. Nevertheless, the shamans bought it, taught it, and the illiterate public was coerced, brainwashed, threatened, tortured, murdered, and enthralled. The Encyclopedia Britannica states that over 6,000 major redactions exist between the Septuagint (translation of Aramaic into Greek) and its St. James biblical translation.

The Gospels profess that only Christians may enter Yahweh's Kingdom of Heaven. To qualify, among other demands, Christians must LOVE THEIR ENEMIES (Jews); give away their personal belongings; eschew knowledge; judge not, despise nature, abandon earthly pleasures, acknowledge that all YHWH's children are equal; and above all else worship YHWH, the jealous, wrathful, vengeful, unforgiving, genocidal, anthropomorphic tribal god (Jesus' father) created by Hebrews in their image and likeness. Omnipotent, omniscient YHWH promises Hebrews that they alone shall inherit the earth, that it is commendable to steal from Gentiles, better yet -- kill them. Whereas Gentiles, if they fail to worship YHWH, are transported straight to Hell. And it is written, "A little child shall lead them."

These dangerous, imbecilic, concepts, tenets, and teachings, often treasonous, DESTROYED the Roman Empire and drenched the soil of Europe with Aryan blood for almost 2000 years!

The Big Lie technique, employed by Paul to create the CHRISTIAN RELIGION, also was used to create the HOLOCAUST RELIGION ... CHRISTIANITY AND THE HOLOCAUST are HOAXES.

"Christianity" destroyed Roman Civilization. The "Holocaust" Religion is destroying Western Civilization. The Aryan gene-pool dies, "unwept, unhonored and unsung."

jvb

"Kill the Best Gentiles!"

(Talmud)

www.holywesternempire.org

Você ignora Jesus
Publicado em 13 de janeiro de 2007 por Alenônimo
Jesus deixou algumas alegações bem claras sobre dinheiro e riqueza na Bíblia. Por exemplo:

Mateus 6:19-21
Não ajunteis para vós tesouros na terra; onde a traça e a ferrugem os consomem, e onde os ladrões minam e roubam, mas ajuntai para vós tesouros no céu, onde nem a traça nem a ferrugem os consumem, e onde os ladrões não minam nem roubam. Porque onde estiver o teu tesouro, aí estará também o teu coração.

Mateus 6:24
Ninguém pode servir a dois senhores, porque ou há de odiar a um e amar o outro, ou há de dedicar-se a um e desprezar o outro. Não podeis servir a Deus e às riquezas.

Mateus 19:21-24
Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me. Mas o jovem, ouvindo essa palavra, retirou-se triste; porque possuía muitos bens. Disse então Jesus aos seus discípulos: Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus. E outra vez vos digo que é mais fácil uma corda passar pelo fundo duma agulha, do que entrar um rico no reino de Deus.

Mateus 19:28-29
Ao que lhe disse Jesus: Em verdade vos digo a vós que me seguistes, que na regeneração, quando o Filho do Homem se sentar no trono da sua glória, sentar-vos-eis também vós sobre doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel. E todo o que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por amor do meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna.

Lucas 9:23-25
Em seguida dizia a todos: Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo, tome cada dia a sua cruz, e siga-me. Pois quem quiser salvar a sua vida, perdê-la-á, mas quem perder a sua vida por amor de mim, esse a salvará. Pois, que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, e perder-se, ou prejudicar-se a si mesmo?

Mateus 13:22
E o que foi semeado entre os espinhos, este é o que ouve a palavra; mas os cuidados deste mundo e a sedução das riquezas sufocam a palavra, e ela fica infrutífera.

Hebreus 13:5
Seja a vossa vida isenta de ganância, contentando-vos com o que tendes, porque ele mesmo disse: Não te deixarei, nem te desampararei.

Filipenses 2:3
Nada façais por contenda ou por vanglória, mas com humildade cada um considere os outros superiores a si mesmo…

Atos 2:44-45
Todos os que criam estavam unidos e tinham tudo em comum. E vendiam suas propriedades e bens e os repartiam por todos, segundo a necessidade de cada um.

A mensagem é clara. Se você quer seguir Jesus, você precisa vender tudo o que tem e dar aos pobres. É uma mensagem bem simples e fácil de fazer. Você já fez isso? O fato de você estar lendo isto indica que não. As chances são de que você tem um computador, paga por uma conexão de Internet todo mês, mora em uma casa ou apartamento, tem um carro, etc. Em outras palavras, você leva uma vida que nem se sonhava ter na época de Jesus. Enquanto isso, bilhões de pessoas no planeta vivem na miséria extrema.

Por que você não vende tudo o que tem e segue Jesus, como ele pede na Bíblia? A razão é simples: Jesus e Deus não existem, e você sabe disso. Se Jesus fosse real, você faria o que ele diz.

Página original: Proof #19 – Notice that you ignore Jesus
Traduzido por: Alenônimo
Revisado por: Fernando Silva

Feliz aniversário, Pedro!
E boa sorte na velha Inglaterra.

Onde fica o cemitério dos deuses mortos? Algum enlutado ainda regará as flores de seus túmulos? Houve uma época em que Júpiter era o rei dos deuses, e qualquer homem que duvidasse de seu poder era ipso facto um bárbaro ou um quadrúpede. Haverá hoje um único homem no mundo que adore Júpiter? E que fim levo Huitzilopochtli? Em um só ano — e isto foi há apenas cerca de quinhentos anos — 50 mil rapazes e moças foram mortos em sacrifício a ele. Hoje, se alguém se lembra dele, só pode ser um selvagem errante perdido nos cafundós da floresta mexicana. Falando em Huitzilopochtli, logo vem à memória seu irmão Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era quase tão poderoso: devorava 25 mil virgens por ano. Levem-me a seu túmulo: prometo chorar e depositar uma couronne des perles. Mas quem sabe onde fica? (…) Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas , Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras. Peça ao seu vigário que lhe empreste um bom livro sobre religião comparada: você encontrará todos eles devidamente listados. Todos foram deuses da mais alta dignidade — deuses de povos civilizados —, adorados e venerados por milhões. Todos eram onipotentes, oniscientes e imortais. E todos estão mortos.

— Henry L. Mencken

Carmelita,
You’re such a brave lady, traveling alone to remote places after the most exuberant wildlife!
I hope that the handsome Brazilians (since you seemed so keen to look at them) didn’t distract you too much from the birds…
Thank you so much for your good spirit and generosity. I promise to use wisely the book that you sent me.

Wikileaks: E.U.A. quer impingir OGM na África



A publicação da Wikileaks de telegramas diplomáticos secretos do Departamento de Estado dos EUA classificados pode ser problemático, mas tem sido um tesouro de informações sobre o funcionamento do corpo diplomático americano. Para a maior parte dos casos, as revelações confirmaram coisas que já sabíamos sobre a política dos EUA - e que parece ser o caso da única menção de uma política agrícola nesses milhares de e-mails e documentos (sem dúvida, existem mais) para a qual fui alertado.


Enterrada no fundo de um documento que delineia as prioridades para a recolha de informações na região africana dos "Grandes Lagos" em países como o Burundi, República do Congo e Ruanda, encontramos uma lista do que o Departamento de Estado gostaria de saber em relação à política agrícola da região. Coisas como as políticas governamentais de segurança alimentar, juntamente com informações sobre o impacto dos crescentes preços dos alimentos nesses países. Estatísticas de produtividade agrícola, sobre a melhoria da infra-estrutura, dados sobre o desmatamento e a desertificação, as questões da água e as espécies invasoras são também incluídas como prioridades para a "reportagem".


Mas um dos temas que também faz parte da lista de prioridades do serviço secreto é o seguinte:


"O governo dos E.U.A. está comprometido a aceitar os alimentos geneticamente modificados e a propagação das plantas geneticamente modificadas"




Tom Philpott relatou sobre a conselheira de Estado para a Ciência, a apaixonada pela biotecnologia Nina Federoff e as suas ligações com a indústria - e, certamente, o chefe do USDA, Tom Vilsack, acredita que os alimentos geneticamente modificados são uma resposta à fome no mundo. Então esta revelação dificilmente conta como uma surpresa. Mas ainda assim é uma pena ver que os nossos espiões estão ocupados a esforçar-se para tornar o mundo seguro para a Monsanto. Não terão eles nada de melhor para fazer?



Por Tom Laskawy


Fonte: Grist


Tradução Zona Livre de OGM

“Não houve conversão no leito de morte”, disse Druyan, “Nenhum apelo a Deus, nenhuma esperança sobre uma vida pós-morte, nenhuma pretensão que ele e eu, que fomos inseparáveis por vinte anos, não estávamos dizendo adeus para sempre”.
“Ele não queria acreditar?” – perguntaram..
“Carl nunca quis acreditar” - ela respondeu ferozmente -, “Ele quis saber!”
— Ann Druyan, esposa de Carl Sagan

Se papai Noel existe, e acreditamos nele, no natal ele entrará pela nossa chaminé para colocar presentes debaixo da árvore. Se papai Noel existe, e não acreditamos nele, ficamos sem presentes. Se papai Noel não existe, e acreditamos nele, nada perdemos. Se papai Noel não existe, e não acreditamos nele, nada ganhamos. Portanto, a opção mais vantajosa é acreditarmos no papai Noel.

— André Cancian

This year, my Xmas message is: fuck religion! Free your minds.

O nacionalismo é uma falsificação da realidade (...) e fez muito mal ‘a América Latina. O nacionalismo é a cultura dos incultos.
Diferente de todas as grandes doutrinas – o socialismo ou o neoliberalismo, por ex. -, o nacionalismo não produziu um só livro legível. Não há um pensador nacionalista que preste.
- Vargas Llosa

Diz a gostosona pseudoloira para o velho ricaço que a sustenta: querido, claro que tu ainda és um Tarzan! Aposto que para provar o teu valor e amor por mim serias capaz de ir buscar a nossa aliança de casamento que deixei cair no meio daquelas largatixas...

http://ecoterron.blogspot.com/

Botswana diamonds boycott launched with protest at De



Survival launched its call for a boycott of Botswana diamonds today, over the government’s treatment of the Kalahari Bushmen.

The tribal peoples’ rights organization held a protest outside De Beers’s flagship diamond store in London, and a letter will be handed in at the De Beers San Francisco store later today. De Beers is part-owned by the Botswana government.



Survival is also urging the public to boycott tourism to Botswana.

Gillian Anderson, Quentin Blake, Joanna Lumley, Sophie Okonedo, and Mark Rylance are amongst the celebrities who have pledged not to travel to Botswana or wear its diamonds until the Bushmen are allowed to live on their ancestral lands in peace.

Celebrated jeweller, Pippa Small, said, ‘As jewellers we have for years made sure that we do not use blood diamonds. Now we also need to boycott Botswana diamonds until the Bushmen are allowed to live and hunt freely on their land’.

In 2002, the Bushmen were illegally evicted from their ancestral lands to make way for diamond mining. At the time, the government denied a significant diamond deposit on their land existed. However, eight years later, Gem Diamonds, which bought the concession from De Beers, is in negotiations to construct a $3.3 billion mine at one of the Bushman communities.

While Gem Diamonds, in which jewellers Graff has a stake, pushes forward with its mine, the Bushmen are being starved off their lands. Despite winning a high-profile legal battle allowing them to return home, the Bushmen have been banned by the Botswana government from using a well which they rely on for water, and are prevented from hunting for food.

At the same time as denying the Bushmen access to their well, the government drilled new ones for wildlife only, with funding from the Tiffany & Co Foundation. It also allowed ‘ethical’ travel company, Wilderness Safaris, to open a luxury tourist lodge on Bushman land, complete with bar and swimming pool.

Survival’s director, Stephen Corry, said today, ‘Botswana’s diamond industry is the ‘Siamese twin’ of the government. People should know that far from being an expensive token of eternal love, Botswana diamonds are a symbol of the nasty oppression of southern Africa’s first people’.

Vestida de céu nocturno,
De aljôfares estrelado.
Para abalar as certezas que construí do mundo,
Basta vê-la deitada ao meu lado.

S-----, um maelstrom no Cerrado!
É só o remo de cambará lutando contra a corrente,
Deixando um rasto de turbilhões gémeos,
Girando e se afastando em sentidos contrários.
Sempre se afastam. Sempre. Indetectáveis
À força de Corialis sob o peso da saudade.
Como se aprende o mister dos que permanecem
Agarrados às margens após as cheias?
Lá onde as feridas são lambidas na ausência
Dos desejos que arrancam pedaços
E as pequenas esperanças podem medrar

Quem questionará os sorrisos dos tecelões
Que escolhem viver pendendo sobre o abismo?
- Perscrutando-o, confiaria em si mesmo?...
(...)
Xando

Este país não é para corruptos
Em Portugal, há que ser especialmente talentoso para corromper. Não é corrupto quem quer



Que Portugal é um país livre de corrupção sabe toda a gente que tenha lido a notícia da absolvição de Domingos Névoa. O tribunal deu como provado que o arguido tinha oferecido 200 mil euros para que um titular de cargo político lhe fizesse um favor, mas absolveu-o por considerar que o político não tinha os poderes necessários para responder ao pedido. Ou seja, foi oferecido um suborno, mas a um destinatário inadequado. E, para o tribunal, quem tenta corromper a pessoa errada não é corrupto- é só parvo. A sentença, infelizmente, não esclarece se o raciocínio é válido para outros crimes: se, por exemplo, quem tenta assassinar a pessoa errada não é assassino, mas apenas incompetente; ou se quem tenta assaltar o banco errado não é ladrão, mas sim distraído. Neste último caso a prática de irregularidades é extraordinariamente difícil, uma vez que mesmo quem assalta o banco certo só é ladrão se não for administrador.
O hipotético suborno de Domingos Névoa estava ferido de irregularidade, e por isso não podia aspirar a receber o nobre título de suborno. O que se passou foi, no fundo, uma ilegalidade ilegal. O que, surpreendentemente, é legal. Significa isto que, em Portugal, há que ser especialmente talentoso para corromper. Não é corrupto quem quer. É preciso saber fazer as coisas bem feitas e seguir a tramitação apropriada. Não é acto que se pratique à balda, caso contrário o tribunal rejeita as pretensões do candidato. "Tenha paciência", dizem os juízes. "Tente outra vez. Isto não é corrupção que se apresente."
Ricardo Araújo

A velha noção antropomórfica de que todo o universo se centraliza no homem — de que a existência humana é a suprema expressão do processo cósmico — parece galopar alegremente para o balaio das ilusões perdidas. O fato é que a vida do homem, quanto mais estudada à luz da biologia geral, parece cada vez mais vazia de significado. O que, no passado, deu a impressão de ser a principal preocupação e obra-prima dos deuses, a espécie humana começa agora a apresentar o aspecto de um subproduto acidental das maquinações vastas, inescrutáveis e provavelmente sem sentido desses mesmos deuses.

— Henry L. Mencken

A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe infusões da vontade e dos afetos; disso se originam ciências que podem ser chamadas “ciências conforme a nossa vontade”. Pois um homem acredita mais facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim, ele rejeita coisas difíceis pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas, porque diminuem a esperança; as coisas mais profundas da natureza, por superstição; a luz da experiência, por arrogância e orgulho; coisas que não são comumente aceitas, por deferência à opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e às vezes imperceptíveis, pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento.

— Francis Bacon

A humanidade só saiu da barbárie mental primitiva quando se evadiu do caos das suas velhas lendas e não temeu mais o poder dos taumaturgos, dos oráculos e dos feiticeiros. Os ocultistas de todos os séculos não descobriram nenhuma verdade ignorada, ao passo que os métodos científicos fizeram surgir do nada um mundo de maravilhas. Abandonemos às imaginações mórbidas essa legião de larvas, de espíritos, de fantasmas e de filhos da noite — e que, no futuro, uma luz suficiente os dissipe para sempre.

— Gustave Le Bon


As pessoas dirão que, sem os consolos da religião, elas seriam intoleravelmente infelizes. Tanto quanto este argumento é verdadeiro, também é covarde. Ninguém senão um covarde escolheria conscientemente viver no paraíso dos tolos. Quando um homem suspeita da infidelidade de sua esposa, não lhe dizem que é melhor fechar os olhos à evidência. Não consigo ver a razão pela qual ignorar as evidências deveria ser desprezível em um caso e admirável no outro.

— Bertrand Russell

A história de Acã(cf. Josué 7)

Josué tomou a cidade de Jericó. Antes da queda da cidade ele declarou que todos os despojos deveriam ser entregues ao Senhor. Apesar dessa ordem, Acã escondeu uma capa babilônica e um pouco de prata e ouro.

Posteriormente, Josué tentou tomar a cidade de Ai. Ele fracassou e muitos de seus soldados foram mortos. Josué procurou a causa de sua derrota e descobriu que Acã havia escondido uma capa babilônica, duzentos siclos de prata e uma cunha de ouro.

Diante disso, Acã confessou.

Então imediatamente Josué tomou Acã, seus filhos, filhas, esposa, bois e ovelhas, apedrejou-os todos até a morte, e então queimou seus corpos.

Nada indica que seus filhos e filhas haviam cometido qualquer crime. Certamente, os bois e ovelhas não deveriam ser apedrejados à morte pelo crime de seu proprietário. Essa foi a justiça, a clemência de Jeová!

Após Josué ter cometido esse crime, com a ajuda de Jeová, ele capturou a cidade de Ai.

A história de Eliseu(cf. II Reis 2:23-24)

“Então subiu dali a Betel; e, subindo ele pelo caminho, uns meninos saíram da cidade, e zombavam dele, dizendo: Sobe, calvo; sobe, calvo!”

“E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou em nome do Senhor. Então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.”

Esse foi a obra do bom Deus — do misericordioso Jeová!

A história de Daniel(cf. Daniel 6)

O rei Dario honrou e exaltou Daniel, e os príncipes nativos estavam enciumados. Então persuadiram o rei a assinar um decreto — válido por trinta dias — que condenaria à cova dos leões qualquer homem que pedisse algo qualquer deus ou homem, salvo o rei Dario.

Posteriormente, esses homens descobriram que Daniel, com a face voltada a Jerusalém, rezava três vezes ao dia para Jeová.

Por isso, Daniel foi atirado à cova dos leões; uma pedra foi colocada sobre a boca da cova e ela foi selada com o selo real.

O rei teve uma noite inquieta. Na manhã seguinte foi à cova dos leões e chamou por Daniel. Daniel respondeu e disse ao rei que Deus havia enviado seus anjos e fechado as bocas dos leões.

Daniel foi libertado vivo e ileso, e o rei converteu-se e passou a acreditar no Deus de Daniel.

Dario, sendo então fiel ao verdadeiro Deus, mandou os homens que haviam acusado Daniel, suas esposas e filhos para a cova dos leões.

“…e foram lançados na cova dos leões, eles, seus filhos e suas mulheres; e ainda não tinham chegado ao fundo da cova quando os leões se apoderaram deles, e lhes esmigalharam todos os ossos.”

O que as esposas e crianças fizeram? Que ofensa cometeram contra o rei Dario — o fiel de Jeová? Quem protegeu Daniel? Jeová! Quem deixou de proteger as esposas e crianças inocentes? Jeová!

A história de José(cf. Gênesis 41)

O faraó teve um sonho, e este sonho foi interpretado por José.

De acordo essa interpretação, haveria no Egito sete anos de fartura, seguidos de sete anos de fome. José aconselhou ao faraó comprar todo o excedente dos sete anos de fartura e armazená-lo para os anos de fome.

O faraó nomeou José como seu ministro — ou agente —, e ordenou que comprasse a produção excedente de grãos dos anos de fartura.

Então veio a fome. O povo pediu ajuda ao rei, o qual disse que deveriam procurar por José e fazer o que ele ordenasse.

José vendeu trigo aos egípcios até que seu dinheiro se esgotasse — até ficar com todo ele.

Após o dinheiro ter acabado, o povo disse: “Dê-nos trigo e lhe daremos nosso gado”.

José deu-lhes trigo até que todo o gado, os cavalos e os carneiros fossem dados a ele.

Então o povo disse: “Dê-nos trigo e lhe daremos nossas terras”.

Então José deu-lhes trigo até que todas terras fossem dadas a dele.

Mas a fome continuou, e assim os pobres infelizes venderam a si mesmos, tornando-se servos do faraó.

Então José lhes deu sementes e fez um pacto com eles, segundo o qual deveriam eternamente dar um quinto de tudo que produzissem ao faraó.

Quem permitiu a José interpretar o sonho do faraó? Jeová! Ele já sabia antecipadamente que José usaria aquela informação para extorquir e escravizar o povo do Egito? Sim. Quem produziu a fome? Jeová!

É perfeitamente nítido que os judeus não viam Jeová como o Deus do Egito — como o Deus de todo o mundo. Era o Deus deles, e tão-somente. Outras nações tinham deuses, mas Jeová era o maior de todos. Ele odiava outras nações e outros deuses, detestava todas as religiões exceto aquela que o adorava.

Estamos convencidos de que o pior mal, tanto para a humanidade quanto para a verdade e o progresso, é a Igreja. Poderia ser de outra forma? Pois não cabe à Igreja a tarefa de perverter as gerações mais novas e especialmente as mulheres? Não é ela que, através de seus dogmas, suas mentiras, sua estupidez e sua ignomínia tenta destruir o pensamento lógico e a ciência? Não é ela que ameaça a dignidade do homem, pervertendo suas idéias sobre o que é bom e o que é justo? Não é ela que transforma os vivos em cadáveres, despreza a liberdade e prega a eterna escravidão das massas em benefício dos tiranos e dos exploradores? Não é essa mesma Igreja implacável que procura perpetuar o reino das sombras, da ignorância, da pobreza e do crime? Se não quisermos que o progresso seja, em nosso século, um sonho mentiroso, devemos acabar com a Igreja.

— Mikhail Bakunin

A humanização da natureza deriva da necessidade de pôr fim à perplexidade e ao desamparo do homem frente a suas forças temíveis, de entrar em relação com elas e, finalmente, de influenciá-las. (…) O homem primitivo não tem escolha, não dispõe de outra maneira de pensar. É-lhe natural, algo inato, por assim dizer, projetar exteriormente sua existência para o mundo e encarar todo acontecimento que observa como manifestação de seres que, no fundo, são semelhantes a ele próprio.

— Sigmund Freud

Velho Testamento é inspirado?Caso fosse, deveria ser um livro que nenhum outro homem — ou grupo de homens — pudesse produzir.

Deveria conter a perfeição da filosofia.

Deveria estar totalmente de acordo com cada fato da natureza.

Não deveria conter erros em astronomia, geologia ou em quaisquer outros assuntos ou ciências.

Sua moral deveria ser a mais sublime e pura.

Suas leis e suas regras para controle de conduta deveriam ser justas, sábias, perfeitas e perfeitamente adequadas aos fins visados.

Não deveria conter quaisquer coisas que tornassem o homem cruel, vingativo ou infame.

Deveria estar repleto de inteligência, de justiça, de pureza, de honestidade, de clemência e de espírito de liberdade.

Deveria opor-se à contenda, à guerra, à escravidão, à cobiça, à ignorância, à credulidade e à superstição.

Deveria desenvolver o intelecto e civilizar o coração.

Deveria satisfazer o coração e a mente dos melhores e dos mais sábios.

Deveria ser verdadeiro.

O Velho Testamento satisfaz esses quesitos?

Há algo no Velho Testamento — na história, na teoria, na lei, na moral, na ciência — acima e além das idéias, das crenças, dos costumes e dos preconceitos de seus autores e dos povos entre os quais viveram?

Há qualquer indício de uma iluminação de origem sobrenatural?

Os antigos hebreus acreditavam que a Terra era o centro do Universo e que o sol, a lua e as estrelas eram manchas no céu.

Com isso a Bíblia concorda.

Pensavam que a Terra era plana, com quatro cantos; que o céu, o firmamento, era sólido — o piso da morada de Jeová.

A Bíblia ensina o mesmo.

Imaginavam que o sol viajava ao redor da Terra e que, parando-se o sol, o dia poderia ser prolongado.

A Bíblia concorda com isso.

Acreditavam que Adão e Eva foram os primeiros seres humanos; que haviam sido criados poucos anos antes deles — os hebreus —, e que eles próprios eram seus descendentes diretos.

Isso a Bíblia ensina.

Se há algo certo, é que os autores da Bíblia estavam enganados sobre a criação, a astronomia, a geologia; sobre as causas dos fenômenos, a origem do mal e as causas da morte.

Deve-se admitir que, se um Ser infinito é o autor da Bíblia, então deveria saber todas as ciências, todos os fatos, e estar acima de quaisquer erros.

Se, entretanto, existem erros, enganos, falsas teorias, mitos ignorantes e asneiras na Bíblia, então deve ter sido escrita por seres finitos; ou seja, por homens ignorantes e equivocados.

Nada poderia ser mais óbvio que isso.

Por séculos a Igreja insistiu que a Bíblia era absolutamente veraz; que não continha quaisquer erros; que a história da criação era verdadeira; que sua astronomia e geologia estavam de acordo com os fatos; que os cientistas que discordavam do Velho Testamento eram infiéis e ateus.

Agora as coisas mudaram. Os cristãos educados admitem que os autores a Bíblia não estavam inspirados para as ciências. Agora dizem que Deus — ou Jeová — não inspirou os autores desse livro com a finalidade de instruir o mundo sobre astronomia, geologia ou qualquer ciência. Agora admitem que os homens inspirados que escreveram o Velho Testamento desconheciam totalmente qualquer ciência, e que escreveram sobre a Terra, as estrelas, o sol e a lua de acordo com a ignorância da época.

Foram necessários muitos séculos para forçar os teólogos a admitirem isso. Com relutância, cheios de malícia e ódio, os padres se retirarem de campo, deixando a vitória com a ciência.

Então tomaram outra posição.

Declararam que os autores — ou os escritores — da Bíblia estavam inspirados sobre coisas espirituais e morais; que Jeová queria que seus filhos soubessem de sua vontade e de seu amor infinito; que Jeová, vendo seu povo corrompido, ignorante e depravado, desejou torná-lo compassivo, justo, sábio e espiritual, e que a inspiração da Bíblia reside nas ideias sobre leis, na religião que ensina e em suas ideias governamentais.

Esta é a questão agora:

A Bíblia está mais próxima da verdade em suas noções sobre justiça, piedade, moral ou religiosidade do que está em suas noções sobre ciência? A Bíblia é moral?

Ela apoia a escravidão — ela sanciona poligamia.

Será que algum demônio conseguia fazer pior?

Ela é misericordiosa?

Na guerra, ela alçava a bandeira negra; comandava a destruição e o massacre de todos — dos idosos, dos fracos, dos inválidos, das mulheres e dos bebês.

Suas leis são inspiradas?

Centenas de ofensas eram punidas com a morte. Trabalhar aos sábados ou assassinar seu pai na segunda eram crimes de mesmo peso. Na literatura mundial não há qualquer código de leis mais sangrento. A lei da vingança — da retaliação — era a lei de Jeová. Olho por olho, dente por dente, membro por membro.

Isso é selvageria — não filosofia.

Ela é justa e racional?

A Bíblia contrapõe-se à tolerância religiosa — à liberdade religiosa. Todos que discordassem da maioria eram apedrejados até a morte. Investigar era um crime. Maridos eram ordenados a denunciar e ajudar no assassinato de suas esposas descrentes.

É inimiga da arte. “Não farás para ti imagem esculpida, nem figura alguma do que há em cima no céu, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra”: esta foi a morte da arte. (cf. Êxodo 20:4)

A Palestina jamais produziu um pintor ou escultor.

A Bíblia é civilizada?

Ela apoia a mentira, o furto, o roubo, o assassinato, a venda de carne estragada a estranhos e até o sacrifício de seres humanos a Jeová.

Ela é filosófica?

Ensina que os pecados das pessoas podem ser transferidos a um animal — a um bode. Faz da maternidade uma ofensa que precisa ser compensada com uma oferenda.

Dar luz a um menino era mau, dar luz a uma menina era duas vezes mau. (cf. Levítico 12)

Produzir o óleo que os padres utilizavam era uma ofensa passível de pena de morte.

O sangue de um pássaro morto em água corrente era considerado medicinal. (cf. Levítico 14)

Um Deus civilizado sujaria seu altar com o sangue de bois, ovelhas e pombas? Transformaria todos padres em açougueiros? Deliciaria-se com o odor de carne queimando?

Não tenho medo das perguntas difíceis: tenho pavor das respostas fáceis.

— A. Malcot


O jeito de ver pela fé é fechar os olhos da razão.

— Benjamin Franklin

Eles vieram com uma Bíblia e sua religião — roubaram nossa terra, esmagaram nosso espírito… e agora nos dizem que devemos ser agradecidos ao “Senhor” por sermos salvos.

— Chefe Pontiac

Para mim, um homem rezando e outro portando um pé de coelho para lhe dar sorte são igualmente incompreensíveis.

— Henry L. Mencken

Enquanto o padre, esse negador, caluniador e envenenador da vida por profissão for aceito como uma variedade de homem superior, não poderá haver resposta à pergunta: Que é a verdade? A verdade já foi posta de cabeça para baixo quando o advogado do nada foi confundido com o representante da verdade.

— Friedrich Nietzsche

Se lhe ensinassem que os elfos causam a chuva, toda vez que chovesse, você veria a prova dos elfos.

— Ariex

Se as pessoas são boas só por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, então realmente somos um grupo muito desprezível.

— Albert Einstein

“Fé” significa não querer saber o que é a verdade.

— Friedrich Nietzsche

Afirmar que “Deus fez isso” não é nada mais do que uma admissão de ignorância vestida enganadoramente como uma explicação.

— Peter Atkins

Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender que é papel dos céticos refutar os dogmas apresentados — em vez de os dogmáticos terem de prová-los. Essa ideia, obviamente, é um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte há um bule de chá chinês girando em torno do Sol em uma órbita elíptica, e ninguém seria capaz de refutar minha asserção, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o bule é pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescópios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido à minha asserção não poder ser refutada, seria uma presunção intolerável da razão humana duvidar dela, com razão pensariam que estou falando uma tolice. Entretanto, se a existência de tal bule fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianças na escola, a hesitação de crer em sua existência seria sinal de excentricidade.

— Bertrand Russell

Esclarecendo a Bíblia

Laura Schlessinger é uma personalidade do rádio americano que distribui conselhos para pessoas que ligam para seu show.

Recentemente ela disse que a homossexualidade é uma abominação de acordo com Levíticos 18:22 e não pode ser perdoada em qualquer circunstância. O texto abaixo é uma carta aberta para Dra. Laura, escrita por um cidadão americano e também disponibilizada na Internet.



“Cara Dra. Laura

Obrigado por ter feito tanto para educar as pessoas no que diz respeito à Lei de Deus. Eu tenho aprendido muito com seu show, e tento compartilhar o conhecimento com tantas pessoas quantas posso. Quando alguém tenta defender o homossexualismo, por exemplo, eu simplesmente o lembro que Levíticos 18:22 claramente afirma que isso é uma abominação. Fim do debate.

Mas eu preciso de sua ajuda, entretanto, no que diz respeito a algumas leis específicas e como seguí-las:

a. Quando eu queimo um touro no altar como sacrifício, eu sei que isso cria um odor agradável para o Senhor (Levíticos 1:9). O problema são os meus vizinhos. Eles reclamam que o odor não é agradável para eles. Devo matá-los por heresia?

b. Eu gostaria de vender minha filha como escrava, como é permitido em Êxodo 21:7. Na época atual, qual você acha que seria um preço justo por ela?

c. Eu sei que não é permitido ter contato com uma mulher enquanto ela está em seu período de impureza menstrual (Levíticos 15:19-24). O problema é: como eu digo isso a ela? Eu tenho tentado, mas a maioria das mulheres toma isso como ofensa.

d. Levíticos 25:44 afirma que eu posso possuir escravos, tanto homens quanto mulheres, se eles forem comprados de nações vizinhas. Um amigo meu diz que isso se aplica a mexicanos, mas não a canadenses. Você pode esclarecer isso? Por que eu não posso possuir canadenses?

e. Eu tenho um vizinho que insiste em trabalhar aos sábados. Êxodo 35:2 claramente afirma que ele deve ser morto. Eu sou moralmente obrigado a matá-lo mesmo?

f. Um amigo meu acha que mesmo que comer moluscos seja uma abominação (Levíticos 11:10), é uma abominação menor que a homossexualidade. Eu não concordo. Você pode esclarecer esse ponto?

g. Levíticos 21:20 afirma que eu não posso me aproximar do altar de Deus se eu tiver algum defeito na visão. Eu admito que uso óculos para ler. A minha visão tem mesmo que ser 100%, ou pode-se dar um jeitinho?

h. A maioria dos meus amigos homens apara a barba, inclusive o cabelo das têmporas, mesmo que isso seja expressamente proibido em Levíticos 19:27. Como eles devem morrer?

i. Eu sei que tocar a pele de um porco morto me faz impuro (Levíticos 11:6-8), mas eu posso jogar futebol americano se usar luvas? (as bolas de futebol americano são feitas com pele de porco).

j. Meu tio tem uma fazenda. Ele viola Levíticos 19:19 plantando dois tipos diferentes de vegetais no mesmo campo. Sua esposa também viola Levíticos 19:19 porque usa roupas feitas de dois tipos diferentes de tecido (algodão e poliéster). Ele também tende a xingar e blasfemar muito. É realmente necessário que eu chame toda a cidade para apedrejá-los (Levíticos 24:10-16)? Nós não poderíamos simplesmente queimá-los em uma cerimônia privada, como deve ser feito com as pessoas que mantêm relações sexuais com seus sogros (Levíticos 20:14)?

Eu sei que você estudou essas coisas a fundo, então estou confiante que possa ajudar. Obrigado novamente por nos lembrar que a palavra de Deus é eterna e imutável. Seu discípulo e fã ardoroso.”

fonte: Sociedade da Terra Redonda